Le jour J est-il surestimé étant donné que la majorité de l’armée allemande combattait les Soviétiques?

Oui et non.

Le débarquement du débarquement en Normandie est considérablement surestimé du point de vue de la défaite de l’Allemagne nazie. La bataille d’atterrissage du débarquement en Normandie était environ 1/10 de moins que la taille de plusieurs batailles soviéto-allemandes sur le front de l’Est.
En juin 1944, les Soviétiques avaient repoussé les Allemands presque hors du territoire soviétique et étaient sur le point de libérer les États baltes, la Pologne et le reste des pays d’Europe de l’Est.
Le soviétique a lancé son énorme opération Bagration en juin 1944, provoquant l’effondrement du front oriental allemand.
Depuis lors, la production soviétique avait depuis longtemps considérablement dépassé celle des Allemands. Et les Soviétiques disposaient encore d’importantes ressources humaines, contrairement à l’Allemagne.
La contribution des États-Unis et du Royaume-Uni au prêt soviétique a été particulièrement importante en 1942-1943, mais a eu moins d’importance pratique en 1944-1945 en raison de l’énorme production soviétique accumulée en 1942-1943.
Par conséquent, le Soviétique aurait certainement vaincu l’Allemagne nazie sans le débarquement allié du débarquement en Normandie ou le front italien allié. Cependant, la défaite de l’Allemagne aurait probablement pris quelques mois de plus.
Mais l’Allemagne nazie aurait de toute façon été vaincue en août 1945 par la bombe atomique américaine ayant été inventée et construite pour être utilisée sur Berlin / Allemagne nazie. La doctrine alliée était «l’Allemagne d’abord».

Le débarquement du débarquement en Normandie est en effet – et non – surestimé en vue de sauver l’Europe occidentale d’être conquise par l’Union soviétique et sacrifiée au communisme. Ce résultat est arrivé (seulement…) en Europe centrale et orientale, entraînant également le rideau de fer.
Sans le débarquement du débarquement en Normandie et le front occidental qui a suivi, les Soviétiques ne se seraient pas arrêtés avant d’avoir affronté la Manche britannique, l’océan Atlantique et la mer Méditerranée.
C’est moins ou pas du tout concentré sur l’histoire européenne traditionnelle de la Seconde Guerre mondiale.

Le résultat final de la Seconde Guerre mondiale en Europe sans le débarquement en Normandie:

Résultat de la Seconde Guerre mondiale en Europe avec le débarquement en Normandie:

(Ligne rouge: rideau de fer)

Pas du tout. La guerre n’est pas un événement sportif. Vous gagnez les batailles devant vous contre l’ennemi à votre front.

En 1939, trois factions contestaient la domination de l’Europe: les démocraties occidentales, les puissances fascistes et l’Union soviétique. Ceci, ainsi qu’un certain nombre de petites nations qui ne désiraient rien d’autre que la guerre qui allait les impliquer.

Les arrangements de 1939 ont vu les Allemands et les Soviétiques signer un pacte de non-agression qui a essentiellement divisé l’Europe orientale entre eux. Il y avait une compréhension générale, sous la surface, qu’après que l’allemand eut fait son chemin avec la Pologne et traité avec la Grande-Bretagne et la France, et que Staline avait annexé autant qu’il le pouvait des anciennes provinces impériales russes, que les Allemands et les Soviétiques allaient le combattre. pour le contrôle de l’Europe. Staline, ayant ruiné son armée avec des purges au cours des dernières années, a souhaité retarder cette confrontation le plus longtemps possible. Les Allemands aussi.

La Grande-Bretagne et la France étaient les seules puissances actives parmi les démocraties occidentales. Aucune des deux nations ne souhaitait la guerre ou n’avait vraiment la force et l’engagement d’en combattre une. Par conséquent, cette première phase de l’affrontement s’est terminée de façon désastreuse pour l’Occident. Sept pays neutres ont été envahis par les nazis, la France a été vaincue et désarmée, et la Grande-Bretagne n’a pu tenir le coup que parce que les Allemands n’avaient pas prévu une invasion transmanche. Tout au long de cette période, Josef Staline, le chef soviétique, a continué à fournir un soutien vital à l’Allemagne et à l’armée allemande tout en reconstruisant sa structure de commandement de l’armée.

Les États-Unis étaient toujours neutres, leur peuple et leurs dirigeants n’ayant aucun désir de s’impliquer dans une autre guerre européenne après que les promesses de la première intervention, vingt ans plus tôt, avaient manifestement échoué. Franklin Roosevelt, le président américain, et le Premier ministre britannique, Winston Churchill, considéraient le conflit en Europe comme une menace pour toute la civilisation occidentale. Lorsque Churchill a montré que la Grande-Bretagne voulait et pouvait continuer la guerre avec l’Allemagne, Roosevelt a commencé à trouver des moyens de lui envoyer des fournitures militaires. Lorsque les Britanniques ont annoncé qu’ils ne pouvaient plus se permettre de payer des fournitures, militaires ou civiles, Roosevelt, au grand risque politique, a proposé un programme de soutien plus direct, Lend-Lease, qui permettait à l’aide de circuler sans paiement direct.

Le conflit germano-soviétique qui a commencé en 1941 était le prolongement d’un ancien conflit entre Allemands et Slaves remontant à plus de mille ans. Du moins, c’est ainsi que les Allemands et de nombreux Slaves l’ont vu, et aussi combien l’ont compris en Occident. En juin de la même année, l’Allemagne a trahi son partenaire nominal, l’Union soviétique. L’Allemagne s’attendait à vaincre Staline et à gagner ainsi les ressources nécessaires pour survivre à la Grande-Bretagne dans le conflit en cours en Occident. Les Allemands s’attendaient également à gagner Lebensraum , ou “” Espace vital “, l’expression finale du Drang Nach Osten, la lutte allemande vieille de plusieurs siècles pour prendre le contrôle de l’Europe de l’Est des Slaves. Les Britanniques, aussi pressés soient-ils, ont fait alliance avec les Soviétiques. Les Américains ont rapidement étendu le prêt-bail aux Soviétiques, malgré le sentiment des éléments anticommunistes et antifascistes des deux pays selon lequel la meilleure politique était de laisser les deux despotismes monstrueux combattre leur vendetta raciale et «espérer qu’aucun camp ne court de balles. ”

Les Allemands, souhaitant détourner les ressources américaines de la bataille de l’Atlantique en cours, ont pressé leur allié asiatique, le Japon, d’attaquer les Américains et d’engager leur marine, leurs forces aériennes et leurs ressources pendant que l’Allemagne acheva les Russes. Ce Japon décida de le faire fin 1941, finalisant le line-up de cette plus grande de toutes les guerres.

Quand quelqu’un déclare que la victoire dans une guerre ou une bataille est “inévitable” ou qu’un côté ou l’autre est “condamné” ou “vaincu”, c’est une bonne idée de prendre cette affirmation avec un grain de sel jusqu’à ce que vous puissiez étudier le contexte . Du point de vue du Japon, il n’était pas inévitable que le Japon perde face aux États-Unis. Selon les normes traditionnelles de la guerre asiatique ou européenne, le Japon s’attendait à vaincre ses adversaires occidentaux au cours de la première année de la campagne, à conquérir un empire, puis à conclure un accord de paix. Ils ne savaient pas, ou du moins ils ont rationalisé, que les Américains seraient prêts à se battre aussi longtemps qu’il le faudrait pour conquérir son chemin à travers le Pacifique. De même, si la défaite de la Pologne en 1939 était inévitable, l’effondrement de la France en 1940 ne l’a pas été. Les Britanniques poursuivant la guerre après Dunkerque et la chute de la France n’étaient pas inévitables, il y avait à l’époque un sentiment considérable de cessez-le-feu avec l’Allemagne, et la plupart des nations du monde s’attendaient à ce que cela se produise. Bien qu’il y ait des analystes allemands qui ont décidé que la guerre de l’Est était impossible à gagner dès décembre 1941, tout dépendait de la direction soviétique gardant son sang-froid, la production soviétique faisant une reprise miraculeuse après la perte de terres et de ressources en 1941, les Américains continuant de flux de matériaux de guerre vitaux vers la Russie de l’autre côté du monde et sur les voies maritimes menacées par l’Axe, et le peuple soviétique s’accrochant à combattre défensivement puis offensivement malgré des millions et des millions de victimes.

En 1944, la vendetta germano-russe durait depuis trois ans. L’Allemagne avait perdu les moyens de gagner la guerre, mais il n’y avait rien d’inévitable à ce qu’elle se termine par une conquête soviétique de l’Allemagne. Les alliés occidentaux ne pouvaient s’attendre à ce que les Russes continuent de subir une effusion de sang massive mois après mois après mois. Ils avaient des craintes assez réalistes que Staline demanderait un cessez-le-feu après avoir atteint la ligne de démarcation de 1941. S’il persévérait et que les Alliés occidentaux ne parvenaient pas à débarquer en Europe du Nord, le continent entier tomberait sous la domination soviétique, un sort pas très différent, et à certains égards plus effroyable, que ce que Roosevelt et Churchill avaient craint d’un Allemand conquête en 1941.

Le seul moyen de mettre l’Europe à l’abri de la domination totalitaire et de garantir que l’Allemagne ne trouverait pas un moyen d’arrêter les armées soviétiques était de débarquer en France et de vaincre les armées allemandes en Europe occidentale. Cela n’a pas été considéré comme une victoire inévitable de part et d’autre. Les Allemands avaient gagné trop de batailles pour que quiconque ait confiance en les combattant. Ils seraient sur la défensive en France, seraient plus nombreux que les assaillants pendant le premier ou les deux premiers mois de la campagne, et pourraient attirer des réserves dans la bataille par chemin de fer de toute l’Europe. Gallipoli et Anzio, tous deux de mémoire vivante, avaient appris à tout le monde la folie de supposer que le simple fait de descendre à terre avait réussi un atterrissage amphibie. La force de débarquement a dû attaquer et percer les défenses côtières, puis continuer à avancer. Ils devaient créer une enclave assez grande pour déployer une armée qui pourrait vaincre l’armée ennemie principale alors qu’elle tentait de confiner les envahisseurs dans une poche inutile de territoire trop petit pour déployer suffisamment de force pour de nouvelles attaques.

Si, et seulement si, les Alliés occidentaux pouvaient vaincre les Allemands en Normandie, était-il inévitable que les Allemands soient complètement vaincus. Et si, et seulement si, les Alliés occidentaux reconquéraient la France et entraient en Allemagne, y avait-il une garantie que l’Europe serait libérée de la tyrannie.

La réponse est non, oui et non. Non, ce n’est pas surévalué. C’était une opération clé des forces alliées en Europe pendant l’opération Overlord et la Seconde Guerre mondiale en général. Oui, les Soviétiques ont combattu des forces nazies beaucoup plus importantes. Non, il n’y a pas eu de redistribution notable des troupes allemandes après l’opération Neptune (jour J). La question est un peu délicate et provocante. Vous trouverez donc les détails ci-dessous.

Au printemps 1944, la situation était celle indiquée sur une photo. Les troupes allemandes étaient réparties dans toute l’Europe (nombre de divisions):

  • URSS (e) – 157
  • France, Belgique et Pays-Bas (w) – 59
  • Italie (w) – 26
  • Balkans (e) – 21
  • Norvège (w) – 12
  • Allemagne (e / w) – 9
  • Finlande (e) – 6
  • Danemark (w) – 6

La Normandie et la Bretagne étaient défendues par 9 fantassins et 1 division de chars sur 59.

Le débarquement en Normandie (opération Neptune) était énorme en nombre de troupes. C’était à la fois techniquement et tactiquement complexe. Et il reste encore un atterrissage commun amphibie et aéroporté unique dans l’histoire. Les forces alliées ont réussi à pénétrer le mur de l’Atlantique et ont réussi l’opération stratégique Overlord.

Quel a été le résultat de l’opération Neptune pour le front de l’Est? Une division de chars a été déplacée du front de l’Est et déplacée en France. Pas tellement. S’agit-il de la plus grande opération militaire? Non, ça ne l’était pas. Au même moment, l’armée soviétique a lancé l’opération biélorusse (opération Bagration) sur un immense front.

Mais attendez! À la fin de 1944, tous les alliés de l’URSS libèrent la France, la Belgique, la Grèce et avancent en Italie à l’ouest. Sur l’est de la Bulgarie, la Roumanie, la Yougoslavie, certaines parties des pays baltes, la Pologne et la Tchécoslovaquie. Voir la carte ci-dessous.

Vous ne pouvez pas applaudir d’une seule main ! C’est le point, à mon avis. Il suffit de mettre de côté la politique d’après-guerre et d’y jeter un œil (rose de juin-juillet, bleu de juillet-septembre, septembre-décembre est rouge).

C’est plus complexe que ça.

Le jour J aurait eu lieu des années plus tôt, sauf: les États-Unis ont envoyé des chars, des balles, des avions et du matériel aux Russes de 1939 à 1943; sinon les nazis auraient battu la Russie.

Si les États-Unis avaient gardé tout cet équipement pour eux-mêmes et transporté des millions de troupes américaines, du matériel, des chars, des fusils, des balles et des avions à travers l’océan Atlantique, le jour J aurait eu lieu des années plus tôt.

La réponse est donc que le jour J en juin 1944 a été une victoire stratégique majeure en permettant aux Russes de riposter contre les Allemands dans les premières années de la guerre. Ce qui a permis aux Alliés de s’enrôler / former / équiper et transporter leurs armées pour une invasion.

En retardant l’invasion, elle a également bloqué 3 millions de troupes allemandes en Europe occidentale, qui auraient été déployées pour combattre en Russie et le résultat aurait été différent.

Oui et non. Ici aux États-Unis, nous avons tendance à penser que NOUS avons gagné la Seconde Guerre mondiale. De toute évidence, les Russes ont remporté la Seconde Guerre mondiale. 80% des pertes allemandes pendant toute la guerre se sont produites sur le front russe. Staline, qui voulait que les Alliés ouvrent un second front, pensait que ses armées portaient trop de fardeau. Les Alliés ont accepté d’envahir le nord de la France, et le jour J, la plus grande invasion marine de l’histoire du monde, en a été le résultat. Les Allemands auraient-ils pu être vaincus sans le jour J? Très probablement. Au moment de l’invasion, les Russes donnaient des coups de pied aux culs allemands. Mais cela aurait pris beaucoup plus de temps à accomplir. Hitler devait garder des troupes en France, car il savait qu’une invasion allait arriver à un moment donné. Soit dit en passant, mon père était dans la première vague à atterrir sur la plage d’Utah. Comment il a survécu a toujours été une incrédulité pour moi. Le jour J était un spectacle d’horreur, avec beaucoup de morts et de destructions. Était-ce nécessaire? Peut-être pas. Mais c’est arrivé, et nous pouvons tous mieux dormir pour cela.

Je suppose que si vous considérez la plus grande invasion amphibie de l’histoire de l’humanité surestimée – alors peut-être. Le jour J lui-même pourrait être un peu surestimé dans la mesure où il y a eu des batailles beaucoup plus importantes avec beaucoup plus de victimes sur le front oriental en Russie. Mais, une partie de la raison pour laquelle les pertes ont été moindres est que les Allemands ont été dupes et n’ont pas pu concentrer leurs forces pour arrêter le débarquement. D’un point de vue stratégique, l’importance du jour J ne peut être surestimée. Vers le milieu de 1944, les jours de l’Allemagne nazie étaient clairement comptés, à moins qu’ils ne puissent développer une capacité nucléaire, ils y travaillaient, tout comme nous. Il était donc urgent de mettre fin à la guerre le plus tôt possible. Cela était particulièrement vrai pour la Russie soviétique, qui, bien que la Russie ait renversé la tendance contre l’Allemagne, l’effort a eu un impact horrible sur la population. Aussi, sachant que les Soviétiques envahiraient l’Europe, il incombait aux Alliés de sécuriser autant de territoire que possible avant que les Russes n’y arrivent. Une note intéressante à ce sujet est que les Alliés auraient atteint Berlin avant les Russes mais ont choisi de laisser les Russes le faire à la place. Il peut y avoir de nombreuses raisons à cela, mais cela a vraiment bouleversé Patton qui avait l’intention d’être le général conquérant et était sur le point de le faire. Patton était extrêmement populaire à la fin de la guerre. Beaucoup théorisent qu’il a été assassiné parce qu’il craignait de révéler une collusion américaine avec les Soviétiques ou de se présenter aux élections pour pouvoir repousser les Russes hors d’Europe – et presque tout le monde voulait éviter cela.

Je pense que la réponse simple du point de vue de la guerre mondiale avec le recul est OUI. Cela n’aurait pas changé la défaite de l’Allemagne.

En décembre 1942, la marée avait tourné sur le front oriental. La Russie était imparable parce qu’elle avait réglé ses problèmes de logistique, de fabrication et de guerre. En tant que guerre d’usure, l’Allemagne n’aurait pas pu revenir. Mais la guerre n’est pas linéaire, elle n’est donc pas prévisible avec certitude. Le jour J est un plan génial b. Il est encerclant classique et était donc important mais un peu surestimé la façon dont la culture populaire en parle.

Pourquoi dis-je que la guerre n’est pas linéaire: Joukov était un génie du maréchal. Je doute que quelqu’un se rapproche de son niveau au cours des 100 dernières années. Si la Russie l’avait perdu avant la fin de la guerre, Staline aurait trouvé des moyens de perdre la guerre pour la Russie. C’est comme si si Darius n’était pas mort avant l’expédition grecque, les choses auraient pu être différentes sortes de scénarios.

Le jour J en tant que stratégie était donc très important en son temps. Mais avec le recul, cela ne semble pas si important pour l’issue de la guerre.

Cela dépendrait vraiment de ce que vous entendiez par «surfait».

Sans une invasion réussie de la Normandie, les Russes auraient probablement vaincu l’Allemagne par eux-mêmes.

Cela aurait signifié que les gouvernements des pays européens auraient probablement été composés des membres des clandestins pro-communistes.

Cela aurait signifié que «le rideau de fer» aurait couru tout le long de la côte ouest de l’Europe.

Cela aurait signifié que les Russes auraient été complètement à l’abri d’une attaque des États-Unis et du Commonwealth britannique.

Cela aurait signifié qu’il n’aurait pas été nécessaire de «défendre l’Europe» et donc pas d’OTAN.

Cela aurait signifié qu’il n’y aurait peut-être jamais eu de «guerre froide»

Cela aurait signifié que les Russes auraient modéré leur système plus tôt et que les États-Unis et la Russie auraient conclu un modus vivendi par lequel les États-Unis ont obtenu l’Amérique du Nord et du Sud, ainsi que les parties maritimes de l’Asie que la Chine n’a pas obtenues, et la Russie a obtenu l’Europe et les parties terrestres de l’Asie que la Chine n’a pas obtenues. Les compagnies pétrolières, bien sûr, obtiendraient le Moyen-Orient. Personne ne se soucierait de qui a obtenu l’Afrique (en l’absence de découvertes de matières premières précieuses), tandis que l’Inde, le Pakistan, l’Australie, la Nouvelle-Zélande et le Canada feraient tout ce qu’ils voudraient aussi longtemps qu’ils n’ennuieraient pas les grands garçons.

Oui, on pourrait dire que le jour J était important.

L’une des grandes craintes stratégiques que l’Allemagne avait concernant l’invasion de l’Europe occidentale était le fait que le Rhur, qui est le cœur de l’industrie allemande, n’est qu’à 240 miles de Calais. Cela signifiait qu’il y avait très peu de marge de manœuvre et que les forces aériennes alliées pourraient opérer à travers les zones de combat tout en étant basées au Royaume-Uni. S’il n’y avait pas eu d’invasion, les Allemands auraient pu se retirer lentement vers l’ouest avec leur armée. toujours soutenu par leurs zones industrielles. En fin de compte, ils auraient perdu mais cela aurait pu prendre beaucoup plus de temps. Berlin serait tombée mais la direction nazie aurait pu se déplacer à l’ouest, et comme de nombreux répondants l’ont noté sur ce site, toute l’Europe occidentale serait tombée aux mains des Soviétiques. En regardant une carte montrant combien d’Allemagne était entre les mains des Alliés après la fin de la guerre et combien de mains soviétiques les bénéfices de l’Europe du jour J sont clairs.

La majorité de l’armée allemande était engagée en Russie au moment du débarquement, mais cela n’est pas pertinent. Par définition, gagner une bataille implique de prendre contact et de vaincre l’opposition. Le jour J impliquait l’ouverture d’un front, l’attaque de positions préparées depuis la mer sans possibilité de retrait. Il est généralement admis que si différentes décisions avaient été prises par le commandement allemand ou si le calendrier des décisions avait été pris plus tôt, une invasion réussie aurait été douteuse. Si vous croyez que l’invasion a été surestimée comme une bataille parce que l’ennemi était engagé ailleurs, peu importe à quel point la victoire était spectaculaire, elle serait toujours surestimée.

La défense de Leningrad ou de Stalingrad était-elle surestimée parce que l’armée allemande était principalement engagée ailleurs? Pensez-vous que la victoire russe à l’Est est surestimée parce qu’ils ont engagé, par exemple, 124 divisions en juillet 1944 et que les Alliés se sont engagés ou ont attaché 138? (Avant de me faire mâcher, oui, je sais que c’était le point bas et le nombre de divisions peut être trompeur, mais le fait est que la victoire russe, au moins la vitesse de celle-ci, dépendait également des forces liées à l’Europe occidentale. ne limite aucun crédit dû, c’est juste un autre facteur).

D’autres affiches ont souligné l’importance du succès de la bataille pour la rapidité de la défaite de l’Allemagne et pour la carte politique de l’après-guerre.

Une meilleure question est: pourquoi le jour J s’est-il produit alors que le meilleur scénario de réussite était inférieur à 50%? Les chances de succès n’ont jamais été grandes au départ, à peine ce que les militaristes considéreraient comme valant le coût, et les conditions plus humides l’ont transformé en un non. C’était une décision à ne pas perdre: la Russie prendra Berlin si l’invasion est retardée. L’opération ne pouvait plus être retardée, les raisons sont nombreuses mais surtout que les Allemands sont trop proches pour le comprendre.

Pourrait dire: La guerre froide a commencé avant la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Nous ne pouvons considérer aucun effort contre l’Allemagne isolément. L’effet des campagnes de bombardement alliées a eu des effets destructeurs sur la capacité de l’économie allemande à produire des matériaux de guerre tels que l’acier et le pétrole. La Wehrmacht traitait les armées soviétiques assez facilement au début de l’Est. Oui, les Soviétiques ont fait plus de victimes militaires que les Alliés occidentaux, mais cela est dû en grande partie à un leadership militaire inefficace. Il ne s’agit pas de minimiser les énormes pertes civiles subies par les citoyens soviétiques. Il est également trop difficile de calculer l’effet des campagnes alliées en Afrique du Nord, en Méditerranée, en Italie et en Europe occidentale pour drainer les ressources de la Wehrmacht des batailles à l’Est. Donc, dire que les Soviétiques auraient mis 3 à 6 mois de plus pour vaincre l’allemand en l’absence de tout élément des efforts des Alliés occidentaux ne peut être étayé par des faits. Toute l’histoire est beaucoup plus complexe que le jour J.

Nikita Khrouchtchev indique clairement dans ses mémoires que le jour J, le bombardement de l’Allemagne et le prêt-bail étaient essentiels à la victoire soviétique sur l’Allemagne. Les 60 à 70 divisions drainées à l’ouest, soit 25% de leur total, ainsi que la moitié de la Luftwaffe disponible, ont permis aux Russes de franchir les défenses allemandes et de prendre Berlin. C’est pourquoi Staline a exigé l’invasion de la France. En 1945, 7 000 000 soviétiques avaient été sacrifiés pour vaincre les Allemands, les laissant au bout de leurs lignes d’approvisionnement et avec une armée de vieillards et de garçons.

Non, il a fallu les efforts combinés des Américains, des Britanniques et des Russes pour vaincre l’Allemagne nazie.

Imaginez si les Américains et les Britanniques avaient négocié un cessez-le-feu séparé ou un pacte de non-agression avec les Allemands en 1944? Ou pire avait-il décidé de soutenir l’Allemagne dans sa guerre contre l’URSS?

Oui, le crédit-bail était un facteur très important pour la Russie. Nous entendons souvent parler des millions dépensés, mais à quoi cela se traduit-il par une «véritable assistance» !!! «Au total, les livraisons aux États-Unis par le biais du prêt-bail se sont élevées à 11 milliards de dollars (dollars d’aujourd’hui) en matériaux: plus de 400 000 jeeps et camions; 12 000 véhicules blindés (dont 7 000 chars, dont 1 386 étaient des M3 Lees et 4 102 M4 Shermans); 11 400 appareils (dont 4 719 étaient des Bell P-39 Airacobras) et 1,75 million de tonnes de nourriture. » La Russie peut dire ce qu’elle souhaite, mais cela a été une énorme contribution. Si je me souviens bien, il y avait aussi quelques milliers de locomotives de train!

Pendant une grande partie de la guerre, Staline a continué à presser les autres alliés pour ouvrir un deuxième front. Et il ne voulait pas dire l’Afrique ou l’Italie. Alors au moins, il pensait que c’était important.

Non, je ne le dirais pas. Une partie du mérite revient également à OPÉRATION FORTITUDE , car les Allemands craignaient Patton et faisaient stationner la 15e PANZER ARMY à Calais. Bien sûr, les 2/3 de l’OKW fuyaient en effet le front de l’Est pour sa vie.

Certes, les Soviétiques étaient impossibles à l’époque, mais nous (l’Amérique) ne voulions pas que la Russie arrive à Berlin et ait un parti communiste en Allemagne. Nous avons aidé à battre l’Allemagne, mais il était un peu tard pour avoir une tonne d’effet.

More Interesting

Est-il possible que la Russie redevienne l'URSS? Sinon, pourquoi?

Quels sacrifices l'URSS a-t-elle consentis et quelle importance a-t-elle eu dans la Seconde Guerre mondiale?

Quelle a été la réaction du citoyen soviétique moyen après la victoire de l'Armée rouge à Stalingrad?

L'Allemagne nazie a-t-elle mieux traité les prisonniers de guerre soviétiques et non russes que les prisonniers de guerre russes?

Des attaques terroristes ont-elles été commises contre l'Union soviétique? Dans l'affirmative, à quoi ressemblaient-ils, comment se comparaient-ils aux attaques terroristes modernes, et les États-Unis / l'OTAN ont-ils soutenu l'une d'entre elles?

L'Union soviétique aurait-elle pu combattre la Seconde Guerre mondiale d'une manière impliquant moins de victimes?

L'Union soviétique était-elle un pays développé?

Pourquoi la Mandchourie est-elle tombée si rapidement lorsque le Soviet a été envahi en 1945?

Comment les relations de l'Inde avec les États d'Asie centrale post-soviétiques sont-elles susceptibles d'évoluer compte tenu de la future calamité russo-pakistanaise?

Pendant la guerre froide, une partie de l'URSS était-elle interdite aux étrangers?

Et si les Allemands envahissaient les Soviétiques vers la fin de l'hiver?

Qu'est-ce que le soviétique nous a apporté?

Si les troupes soviétiques avaient possédé des kalachnikovs à partir de 1939, la guerre aurait-elle été différente?

Pensez-vous que Kasparov aurait pu espionner pour les États-Unis à l'époque soviétique et après?